charlesgoerens.eu

Intervention en DEVE sur le Budget 2025 (04.09.2024)

September 4th, 2024 by Charles Goerens

category: Interventions

Intervention en session de plénière sur le Global Gateway (08.02.2024)

February 8th, 2024 by Charles Goerens

Texte de l’intervention: Chers amis, l’initiative Global Gateway semble sortir de sa période de rodage. En effet, après une période d’essai de plus de deux ans, nous voyons une multitude de projets prendre forme en matière d’amélioration de la connectivité dans les domaines les plus divers. En conformité avec le principe du Policy First, le Global Gateway vise à combler les déficits dans les domaines d’investissement en infrastructure. Nous avons insisté maintes fois sur les montants gigantesques requis pour être en mesure de répondre à la demande sans cesse croissante. Les Nations Unies estiment à 4200 milliards de dollars le montant additionnel requis par an pour pouvoir réaliser les objectifs de développement durable. Il va de soi que l’aide publique au développement mondial ne représente qu’à peu près un quinzième de ce montant. C’est donc dans le secteur privé qu’il va falloir mobiliser les montants manquants. A cet effet, on attend de l’architecture financière du développement de l’Union européenne qu’elle soit à la hauteur. La Banque européenne d’investissement est sans doute la mieux placée, ensemble avec les banques nationales de développement et la Banque européenne de reconstruction et de développement, pour répondre à ces besoins. L’évolution a mis du temps à démarrer. Elle est devenue prometteuse entre temps. Maintenant que le mouvement est lancé, il importe d’agir de façon à ce que ce maximum de capitaux du secteur privé soit mobilisé en vue de réaliser les buts recherchés. Merci de votre attention.

Le Parlement européen a fait le point sur l’implémentation de l’initiative Global Gateway. J’ai abordé ce sujet lors du débat en pléniére:

category: Interventions, Plenary

Intervention en DEVE sur le plan d’action de l’UE pour les droits de l’homme et la démocratie 2020-2024

March 1st, 2023 by Charles Goerens

category: Interventions

Débat en plénière sur la disponobilité des engrais – 16 février 2023

February 16th, 2023 by Charles Goerens

category: Interventions, Plenary

Intervention in DEVE on the Hunger crisis in East Africa (07/02/2023)

February 7th, 2023 by Charles Goerens

category: DEVE Developpement, Interventions

Intervention en plénière sur le Budget 2023

October 19th, 2022 by Charles Goerens

category: Interventions

Intervention en séance plénière sur l’Ingérence étrangère dans les processus démocratiques de l’Union européenne

March 9th, 2022 by Charles Goerens

Stroossbuerg, de 8. Mäerz 2022

Madame la Présidente, pour un dirigeant autoritaire, rien n’est plus dangereux que des citoyens qui pensent et qui s’articulent librement. La place de ces personnes est devant une justice partiale, dans des camps de travail, voire dans des salles de torture.

Aussi, le dirigeant autoritaire voit-il souvent, à raison, son système menacé de l’extérieur. Avec ses cinquièmes colonnes présentes un peu partout dans les États membres de l’Union européenne, et même dans ce Parlement, il essaye de faire imposer ses vues, de faire basculer des majorités qui ne lui sont pas acquises. Les nouvelles technologies lui servent d’amplificateurs puissants dans des opérations de manipulation. Avouons-le, nous avons peu de moyens à y opposer. À vrai dire, nous n’en avons qu’un seul, et c’est le bon: la formation de l’esprit critique, dès le plus jeune âge, capable de discerner entre vérité, approximation, contre-vérité, mensonge, mésinterprétation.

Monsieur le Président, les grands drames collectifs de l’histoire de notre continent ont tous commencé par l’abandon du droit au profit de la force. Au XXe siècle, cette expérience, mon pays l’a subie une fois, une fois de trop. D’autres, dont la Pologne, ont subi cette expérience deux fois, deux fois de trop.

Tout cela ne se serait pas produit si le droit de la force n’avait pas primé sur la force du droit. L’Union européenne, c’est cela: une garantie et un espoir, grâce à un espace de droit commun doté d’un arbitre qui veille au respect des règles communément admises.

Nous sommes nombreux ici, dans cette salle, à avoir eu, dans une vie antérieure, l’honneur de déposer, en costume foncé et cravate sombre, des fleurs devant des lieux de mémoire honorant les victimes de la barbarie et de l’arbitraire, en scandant le slogan «Plus jamais ça». Ces trois mots, «plus jamais ça», sonnent creux si nous ne sommes pas déterminés à étouffer dans l’œuf les atteintes aux principes de l’état de droit, même si celles-ci n’existent encore qu’à l’état diffus. Le moyen le plus efficace de garantir le «plus jamais ça», c’est de respecter l’état de droit.

category: Interventions, Plenary

Intervention en séance plénière sur la relance économique

October 6th, 2021 by Charles Goerens

Stroossbuerg, de 6 Oktober 2021

Madame la Présidente, le processus est long et compliqué, mais le respect des règles de conformité avec les grandes lignes politiques de l’UE peut expliquer la mise en œuvre quelquefois laborieuse de la facilité de relance et de résilience.

Ne sous-estimons pas la portée de la façon dont le plan de relance devient réalité. La conditionnalité inhérente au plan de relance nous permet de faire un grand saut en matière d’intégration solidaire à l’échelle européenne, et ce, sous certaines conditions.

Premièrement, la capacité d’absorption des fonds de Next Generation EU dans un délai trop court peut poser problème. Soit les pays bénéficiaires rencontrent des difficultés spécifiques à caractère procédural ou administratif, auquel cas il faut lui apporter une assistance technique pour surmonter ces difficultés; soit les exigences légitimes de la Commission peuvent avoir pour effet de ralentir le processus et là aussi, il importe d’y remédier.

Deuxièmement, il importe de veiller au respect des règles de concurrence, de façon à ne pas entraver le bon fonctionnement du marché intérieur.

Troisièmement, je souscris pleinement aux propos tenus par Katalin Cseh et Valérie Hayer, deux collègues de mon groupe politique, à propos de la conditionnalité. J’y souscris des deux mains.

Dernière remarque: les défis qui sont devant nous en matière de santé et de lutte contre le changement climatique me font penser que Next Generation EU ne doit pas être la dernière opération du genre. Tout dépend de la volonté politique de nos institutions et de la façon de gérer la présente facilité.

category: Interventions, Plenary

Intervention en plénière sur les fonds fiduciaires

October 5th, 2021 by Charles Goerens

Bréissel, den 5 Oktober 2021

Mon intervention en session plénière à Bruxelles le 17 septembre 2020 sur la situation humanitaire en Éthiopie. Voici l’intégralité de la vidéo:

category: Interventions, Plenary

Intervention en plénière – Le bilan des élections européennes

November 24th, 2020 by Charles Goerens

Bruxelles 24/11/2020

« Il y a plusieurs façons de considérer, de voir ou d’entrevoir les droits civiques. J’opposerais aux droits civiques, la formule du devoir civique. Je crois qu’il n’est quand même pas trop demandé à nos citoyens d’aller se présenter une fois tous les cinq ans devant les urnes pour voter pour ce qui est essentiel pour notre avenir. » Voici l’intégralité de la vidéo:

category: Interventions, Plenary

Intervention en plénière – Situation humanitaire au Mozambique

September 17th, 2020 by Charles Goerens

Bruxelles 17/09/2020

Mon intervention en session plénière à Bruxelles le 17 septembre 2020 sur la situation humanitaire au Mozambique. Voici l’intégralité de la vidéo.

En 2005, sous l’égide des Nations unies, les chefs d’État et de gouvernement s’étaient accordés sur le principe de la responsabilité de protéger. L’analyse qui sous-tend cette déclaration avait été finalisée dans le document Responsibility to protect que tout le monde connaît. Les principaux enseignements de cette déclaration sont qu’il n’y a pas de sécurité sans développement et qu’il n’y a pas de développement sans sécurité. La réponse ne peut donc pas être uniquement humanitaire. Elle est, certes, humanitaire, mais il faut aussi travailler sur le plus long terme. Il faut, pour résoudre cette crise à long terme, un État fort, capable d’assumer ses fonctions régaliennes. C’est dans ce cadre que j’invite la Commission à préciser peut-être déjà leur vue quant à la programmation réservée pour le Mozambique dans les sept années qui vont venir. Le NDICI (l’instrument de voisinage, de coopération au développement et de coopération internationale) que nous avons adopté en première lecture a toute la panoplie d’instruments susceptibles de venir en aide à créer cet État fort et à renforcer sa gouvernance. Je suis d’accord avec tout ce qui a été dit sur les souffrances qui frappent le pays, je fais aussi part de toute ma compassion, mais il faut aussi travailler sur le long terme.

Mon intervention en session plénière à Bruxelles le 17 septembre 2020 sur la situation humanitaire au Mozambique. Voici l’intégralité de la vidéo.

category: Activités, Interventions, Plenary

Intervention en plénière

June 19th, 2020 by Charles Goerens

Bruxelles 19/06/2020

Intervention en plénière au Parlement Européen sur l’accaparement de terres et la déforestation en Amazonie. Voici l’intégralité de l’intervention.

“Madame la Présidente, la déforestation de l’Amazonie est le résultat d’une politique aussi dégradée que ces grands espaces déboisés qui ne cessent de croître tous les ans.

On peut qualifier l’accaparement des surfaces boisées par des particuliers de degré zéro de la politique. Oui, je dis bien degré zéro de la politique, parce que les acteurs de la dégradation de la forêt amazonienne savent pertinemment bien qu’ils peuvent compter sur la complicité du gouvernement actuel et de son président.

Ladite politique rompt avec la politique en vigueur entre les années 2004 à 2012-2013. À cette époque, une démarche volontariste avait réussi à limiter les dégâts, au travers notamment du renforcement de l’Agence de protection environnementale brésilienne et de la création d’un fonds appelé à soutenir des projets de conservation de la forêt. Ladite politique rompt aussi avec les engagements pris par le Brésil à la conférence de Copenhague sur le climat. Comment y remédier?

Avec toute ma sympathie pour les pistes explorées par la Commission ce matin, je doute tout de même de leur efficacité. Le devoir de vigilance de nos entreprises importatrices sur une base volontaire, très bien, mais est-ce suffisant? Il en est de même de la politique du dialogue ou du dialogue politique. Oui, il faut le faire par acquis de conscience mais je crois que nous n’irons pas très loin.

Vous croyez que Bolsonaro va bouger? Rappelons qu’il fait partie de cette trempe d’hommes qui, au niveau international, bénéficient de soutiens importants et qui, la bible à la main et la rage destructrice au ventre, s’apprêtent à éliminer un à un les acquis multilatéraux, ces acquis indispensables à la structuration de notre planète menacée dans son existence même.

Voici mon intervention en plénière le 15 janvier 2020 sur la déformation de l’histoire européenne et mémoire de la Seconde Guerre mondiale.

Madame la Présidente, la gestion du passé est toujours une affaire fort délicate. Elle peut paraître délicate, elle est souvent laborieuse, mais en tout cas elle est indispensable. Et je crois que Jean Kahn, qui a été à l’origine de l’Observatoire européen des phénomènes racistes et xénophobes aurait pu nous en dire un mot. Malheureusement, il nous a quittés entretemps. Il avait été en charge de faire l’inventaire de toutes les aberrations qui sont encore contenues dans les manuels d’histoire aujourd’hui – c’était plutôt à la fin des années 90 – et l’une des plus grandes aberrations a été une citation dans un manuel d’histoire autrichien prétendant que l’Autriche avait été la première victime du IIIe Reich: une histoire à dormir debout.

Voilà ce qui arrive lorsqu’on ne traite pas des questions du passé et lorsqu’on n’a pas le courage de les aborder. En effet, nombreux sont ceux qui participent à la désinformation et qui déforment les réalités historiques, soit en ignorant les preuves historiques irréfutables, soit en refusant de s’y référer ou en omettant de les nommer. Le deuxième cas est encore pire que le premier. On pourrait encore trouver des circonstances atténuantes pour expliquer la bêtise, mais la mauvaise foi est inacceptable. Que pouvons-nous faire face aux négationnistes? Que pouvons-nous opposer aux assassins de la mémoire, comme les appelle Pierre Vidal-Naquet? Je crois que nous pouvons faire une chose, même si elle n’aura pas d’effet immédiat: comme les témoins et les rescapés nous ont presque tous quittés, nous allons devoir remplacer le devoir de mémoire par un devoir d’histoire. Et je voudrais, pour terminer, citer un exemple dont nous devons nous inspirer: la République fédérale d’Allemagne, la version des anciens Bundesländer, a eu le courage d’affronter son passé, et cette République fédérale d’Allemagne l’a fait de façon courageuse, sans voiler quoi que ce soit dans les manuels d’histoire et dans les médias publics. Dans les nouveaux Bundesländer, tel n’a pas été le cas. Si vous regardez les résultats de l’AfD aujourd’hui, je crois que les efforts investis dans l’apprentissage de l’histoire ne sont pas vains.

Voici mon intervention en plénière le 15 janvier 2020 sur la déformation de l’histoire européenne et mémoire de la Seconde Guerre mondiale.

category: Actualités, Débats, Interventions, Plenary

Intervention en plénière à Strasbourg

January 20th, 2020 by Charles Goerens

Voici mon intervention en plénière le 15 janvier 2020 sur la position du Parlement Européen concernant la conférence sur l’avenir de l’Europe.

Madame la Présidente, ce n’est pas parce que la tâche sera ardue qu’il ne faut pas lancer cette conférence. Non, c’est parce que le moteur de l’intégration européenne est en panne qu’il importe de faire une introspection collective. Disons-le clairement, notre manière de fonctionner va nous conduire tout droit dans la deuxième ligue.

Cette conférence sera l’occasion de s’entendre sur un diagnostic collectif, de nous interroger sur les raisons de notre paralysie, de coaliser les efforts des citoyens soucieux de contribuer à façonner leur avenir, de donner une voix aux déçus et aussi de donner une voix aux jeunes. D’ailleurs, je conseillerais à ceux qui manqueraient d’arguments et de motivation pour cette conférence de s’inspirer des messages qui émanent des jeunes Britanniques déçus par le Brexit.

Voici mon intervention en plénière le 15 janvier 2020 sur la position du Parlement Européen concernant la conférence sur l’avenir de l’Europe.

category: Activités, Actualités, Débats, Interventions, Plenary

Intervention en plénière à Strasbourg

January 20th, 2020 by Charles Goerens

Voici mon intervention en plénière le 14 janvier 2020 sur le Rapport annuel 2018 sur les droits de l’homme et la démocratie dans le monde et la politique de l’Union européenne en la matière:

Madame la Présidente, la discussion annuelle que nous avons sur le rapport des droits de l’homme contient un risque: celui de voir la routine s’installer dans nos débats quand ils portent sur le respect des droits de l’homme dans le monde. On court le risque de faire les mêmes constats, de recourir à des formules qui se ressemblent d’une année sur l’autre et de renouveler toujours les mêmes espoirs.

Aujourd’hui, c’est différent. Cette inquiétude est vite balayée. Nous avons devant nous un rapport bien réfléchi, bien structuré, aussi précis que possible. Le rapport que nous a présenté Mme Wiseler-Lima est une référence incontournable pour les semaines, les mois et peut-être les années à venir en matière de discussion sur les droits de l’homme. Elle aborde pratiquement tous les sujets sans trop se perdre dans les détails. Elle aborde aussi les tendances lourdes qui conditionnent le respect des droits de l’homme dans le monde et parmi ces tendances lourdes, elle regrette bien entendu le recul du multilatéralisme. Qui dit recul du multilatéralisme dit trahison d’une méthode qui a fait ses preuves et abandon d’un acquis en matière de respect des droits de l’homme. On constate que certains pays de l’Union européenne, du Conseil de l’Europe et au sein de l’Alliance atlantique se sont laissé conduire dans cette dérive. Il est particulièrement fâcheux de trouver parmi eux des membres mêmes de l’Union européenne.

Pour terminer, comme j’ai peu de temps, j’aimerais demander à la Commission quelles sont les suites qu’elle entend réserver à nos propositions. J’avais, l’année passée, présenté un rapport sur l’interdiction des mariages forcés et des mariages de mineurs et nous avons, en tant que Parlement européen, voté majoritairement pour faire de l’interdiction du mariage des mineurs et des mariages forcés un élément de conditionnalité dans notre démarche en matière de relations extérieures. J’ose espérer que le dernier mot en la matière n’a pas encore été dit.

Voici mon intervention en plénière le 14 janvier 2020 sur le Rapport annuel 2018 sur les droits de l’homme et la démocratie dans le monde et la politique de l’Union européenne en la matière.

category: Activités, Actualités, Débats, Interventions, Plenary

Intervention en plénière

September 20th, 2019 by Charles Goerens

Strasbourg 18/09/2019

Mon intervention en plénière le 18 septembre à Strasbourg sur le thème de l’importance de la mémoire européenne pour l’avenir de l’Europe.

Madame la Présidente, la mémoire est importante pour l’avenir de l’Europe. Les auteurs de la présente résolution dont nous sommes en train de discuter ont eu raison de le souligner.

Il s’agit en effet de tirer les leçons des drames qui ont secoué notre continent au cours du XXe siècle. Le meilleur moyen pour ce faire est d’agir de sorte qu’on puisse disposer de faits historiquement établis, de faits irréfutables qui ont pu être inscrits dans l’Histoire. L’Histoire est importante, il va falloir remplacer progressivement le devoir de mémoire par le devoir d’Histoire.

Ceci m’amène à renouveler une requête que j’ai eu l’occasion d’exprimer maintes fois, y compris au sein de ce Parlement: quand arrivera-t-on enfin à traduire les actes de Nuremberg dans toutes les langues de travail de l’Union européenne? Cela permettra d’alimenter les cours d’histoire et des cours d’instruction civique dans nos écoles, permettant par là l’accès des jeunes aux atrocités qui ont pu se produire par le passé.

Mon intervention en plénière le 18 septembre à Strasbourg sur le thème de l’importance de la mémoire européenne pour l’avenir de l’Europe.

category: Activités, Actualités, Interventions

Intervention en plénière

July 17th, 2019 by Charles Goerens

Strasbourg 17/07/2019

Mon intervention en plénière le 17 juillet à Strasbourg sur le thème de l’aide humanitaire en Méditerranée, ainsi que ma réponse au carton bleu de Claire Fox, du parti Brexit de l’Angleterre. (english version)

“Madame la Présidente, si j’étais une personne menacée de noyade en Méditerranée, les propos de certains de nos collègues qui se fichent du malheur de ces personnes, je cracherais dessus.

L’action humanitaire ne doit pas être neutre mais impartiale. Elle ne doit pas être neutre, au sens d’une équidistance entre les victimes et leurs bourreaux, parce qu’elle doit toujours se ranger du côté des faibles et des personnes en danger. Elle doit être impartiale parce que l’action humanitaire ne fait pas de distinction entre les victimes, quelle que soit leur origine, leur nationalité ou leur opinion.

L’exposition au danger, à la poursuite ou à la guerre, suffit à elle seule pour la déployer. Les principes ainsi définis, notamment par Henry Dunant, ont été codifiés entre-temps. Ils constituent aujourd’hui les normes du droit humanitaire international et, par voie de conséquence, du droit maritime.

M. Salvini est-il le seul responsable de la situation exécrable en Méditerranée? Non. Ceux qui refusent d’accueillir des personnes sauvées en Méditerranée sont responsables au même titre que lui. Il n’existe donc aucune circonstance atténuante pour justifier le refus de venir en aide aux personnes en danger. L’indifférence, en cette circonstance, n’est pas une opinion, c’est un délit. Aussi me semble-t-il judicieux de demander à certains de nos États membres, qui n’ont que faire du droit humanitaire et des principes qui le sous-tendent, de revenir au respect des normes.

Finalement, j’invite la future Commission à continuer à attribuer ce portefeuille à un commissaire qui n’aura d’autre fonction que celle de commissaire à l’action humanitaire.”

Carton bleu de Claire Fox, Parti Brexit de l’Angleterre:

“I want to ask you whether you think that, by saying that anybody who has qualms about an open humanitarian process is guilty of a crime, is not letting the EU off the hook.

The EU created Fortress Europe. The EU is ultimately responsible for those drowning in the Mediterranean. It is an absolute nerve to have a go at nation-states who dare do what? Assert their national sovereignty to make decisions about who they welcome. It’s the EU with blood on its hands or rather those drowned people.

Don’t try and play the humanitarian card in order to guilt-trip people in this room for simply staying that nation-states should be able to decide who they have live in their countries, and don’t say that you are more humanitarian than others because you hang your heart on your sleeve in this House.”

Réponse:

“Madame la Présidente, j’aimerais dire à la personne qui vient de m’interpeller que si j’ai le choix entre une souveraineté mal comprise d’un État membre et le devoir de protéger les personnes humaines, le choix n’est pas difficile à faire.

Ce que j’aimerais ajouter à mon propos, c’est qu’il y a des États dans notre Union européenne qui se comportent comme s’ils n’avaient jamais entendu parler de droit, de communauté de valeurs et de respect du droit humanitaire. C’est un impératif, et je répète mes propos introductifs, ceux qui ne respectent pas ces principes, je cracherai dessus.”

Mon intervention en plénière le 17 juillet à Strasbourg sur le thème de l’aide humanitaire en Méditerranée, ainsi que ma réponse au carton bleu de Claire Fox, du parti Brexit de l’Angleterre.

category: Activités, Actualités, Interventions

Intervention en plénière

July 16th, 2019 by Charles Goerens

Strasbourg 16/07/2019

Voici mon intervention en plénière à Strasbourg, mardi le 16 juillet 2019:

“Monsieur le Président, Madame von der Leyen,

Quand je vois les défis qui sont devant nous, je me désole.

Quand je vois les potentialités dont dispose l’Union européenne, je me console.

Depuis que Barack Obama n’est plus en fonction, le monde libre est sans direction, le multilatéralisme est mis à mal. Il y a là une place à prendre. Qui pourra occuper la place vacante? L’Europe, bien entendu. Il va falloir fédérer toutes les forces responsables dans l’Union européenne, d’abord par souci de surmonter les clivages Nord-Sud et Est-Ouest.

En outre, face aux menaces existentielles et planétaires, à commencer par le climat, on va devoir fédérer les grands acteurs comme la Chine, l’Inde, le Moyen-Orient, sinon l’économie bas carbone reste illusoire à l’échelle planétaire. Il faut donc oser.

Si vous êtes élue et si vous réussissez, ce que je vous souhaite, personne, au terme de votre mandat, ne vous dira merci. Si cependant, par malheur, vous deviez échouer, ce que je ne vous souhait pas, on vous enverra, mais pas seulement vous, on nous enverra au diable.

Notre responsabilité est écrasante, assumons-la.”

Voici mon intervention en plénière à Strasbourg, mardi le 16 juillet 2019:

“Monsieur le Président, Madame von der Leyen,

Quand je vois les défis qui sont devant nous, je me désole.

Quand je vois les potentialités dont dispose l’Union européenne, je me console.

Depuis que Barack Obama n’est plus en fonction, le monde libre est sans direction, le multilatéralisme est mis à mal. Il y a là une place à prendre. Qui pourra occuper la place vacante? L’Europe, bien entendu. Il va falloir fédérer toutes les forces responsables dans l’Union européenne, d’abord par souci de surmonter les clivages Nord-Sud et Est-Ouest.

En outre, face aux menaces existentielles et planétaires, à commencer par le climat, on va devoir fédérer les grands acteurs comme la Chine, l’Inde, le Moyen-Orient, sinon l’économie bas carbone reste illusoire à l’échelle planétaire. Il faut donc oser.

Si vous êtes élue et si vous réussissez, ce que je vous souhaite, personne, au terme de votre mandat, ne vous dira merci. Si cependant, par malheur, vous deviez échouer, ce que je ne vous souhait pas, on vous enverra, mais pas seulement vous, on nous enverra au diable.

Notre responsabilité est écrasante, assumons-la.”

category: Activités, Actualités, Interventions, Plenary

Intervention en plénière – Situation en République démocratique du Congo

October 5th, 2016 by Charles Goerens

05/10/2016

Monsieur le Président, les citoyens de la République démocratique du Congo (RDC) méritent mieux. À un moment où tout invite les dirigeants de ce pays à lutter contre la corruption et à se doter des moyens pour que l’État puisse assumer ses fonctions régaliennes, le président pense avant tout à son maintien au pouvoir.

Initialement prévues pour la fin novembre, les élections vont finalement être reportées de deux ans. Nombre de dirigeants d’autres pays, tentés d’agir dans le même sens, ont déjà prétexté de la nécessité de procéder d’abord à un recensement avant de pouvoir engager le processus électoral. En RDC, c’est pareil. Le prétexte selon lequel il y aurait lieu de procéder d’abord à la refonte du fichier électoral n’est donc pas très original.

Le ministre belge des affaires étrangères l’a encore rappelé ce matin à Radio la Première, en déclarant que, même si refonte il devait y avoir, cela pourrait se faire raisonnablement en quelques mois. Tel semble aussi être l’avis de l’opposition au Congo, qui compte bouder les pourparlers à ce propos.

Les citoyens congolais attachés à la démocratie et, en général, passionnés de politique, sont fermement opposés à ces agissements. Ils sont condamnés à subir l’action, voire l’inaction, de leurs dirigeants davantage préoccupés par leur ambition personnelle que par le destin de leur peuple.

Et pourtant, tout avait bien commencé. Le chemin de la transition avait permis de renouer avec les principes démocratiques et de l’état de droit. Des élections avaient eu lieu, avec l’aide de la communauté internationale, et notamment celle de l’Union européenne. Malheureusement, il n’y a pas de panacée susceptible de résoudre dans l’immédiat ce problème. La pression doit venir de l’intérieur. C’est au peuple congolais de faire bouger les lignes. Nous pouvons, certes, encourager les courants responsables, mais les orientations doivent être prises par les Congolais eux-mêmes. Quant à l’Europe, il faut le dire haut et fort, elle sera toujours prête à s’engager dans des partenariats solides permettant aux Congolais de sortir de l’ornière, une fois que les conditions pour ce faire seront remplies.

Monsieur le Président, les citoyens de la République démocratique du Congo (RDC) méritent mieux. À un moment où tout invite les dirigeants de ce pays à lutter contre la corruption et à se doter des moyens pour que l’État puisse assumer ses fonctions régaliennes, le président pense avant tout à son maintien au pouvoir.

category: Interventions

Interventioun an der Plénière – Préparation vum Conseil européen den 20ten an 21ten Oktober

October 5th, 2016 by Charles Goerens

Strasbourg, 05/10/2016

Dans une vingtaine d’années, avec le recul nécessaire, on dira sans doute que 2016 aura été l’année de tous les dangers.
On dira sans doute que les plus réactionnaires des chefs d’Etat et de gouvernement auront empêché l’Europe de se comporter solidairement face à l’afflux des réfugiés.
On dira sans doute que lors des réunions du Conseil européen, ceux qui voulaient aller de l’avant auront dû caresser dans le sens du poil ceux qui jouaient avec le feu ou qui n’opposaient rien de pertinent à la menace d’écroulement de l’édifice européen.
On dira sans doute que les populistes, y compris dans les plus hautes sphères du pouvoir, auront amené les responsables à faire des courbettes devant les dirigeants de pays tiers ayant inauguré l’ère post-démocratique.
Pour d’aucuns, en 2016, nos dirigeants auront réussi à colmater les brèches. Si, en 2035, on pourra dire qu’on aura dû s’abaisser à ce point pour renouer ensuite avec nos valeurs fondamentales et avec le principe d’une Union européenne de plus en plus étroite, on pourra peut-être mieux juger du piètre état dans lequel se trouve l’Europe en 2016.
L’on ne pourra faire valoir des circonstances atténuantes que dans la mesure où cette période peu glorieuse de notre histoire aura finalement fait émerger un nouvel élan pour la construction européenne.

Dans une vingtaine d’années, avec le recul nécessaire, on dira sans doute que 2016 aura été l’année de tous les dangers.
On dira sans doute que les plus réactionnaires des chefs d’Etat et de gouvernement auront empêché l’Europe de se comporter solidairement face à l’afflux des réfugiés.

category: Interventions

Intervention en plénière au sujet des massacres dans l’est du Congo

June 22nd, 2016 by Charles Goerens

22/06/2016

Nous appuyons la présente résolution qui vise à mettre fin à l’indifférence aux drames qui se produisent régulièrement dans le nord-est du Congo. Les cinq groupes qui l’ont signée en appellent à la diplomatie, aux responsables politiques de la RDC, ainsi qu’aux parties en conflit de mettre fin à la barbarie dont sont victimes les populations civiles et en premier lieu les femmes et les enfants.

Le jugement rendu hier par la Cour pénale internationale de La Haye dans le cas Bemba justifie que nous invitons également tous les responsables à ramasser suffisamment de preuves pour traduire devant la justice internationale les vrais responsables des massacres en question. Aussi le Conseil de sécurité des Nations Unies devrait-il se saisir des évènements qui ont surgi récemment encore au Nord-Kivu, notamment en vue de voir dans quelle mesure la Monusco pourrait contribuer à rétablir une situation respectueuse des droits des populations civiles les plus élémentaires.

La dégradation continue de la situation en RDC interpelle également les entreprises qui acquièrent les matières premières et notamment les minéraux rares. Seule une entrée en vigueur rapide de la règlementation sur les minéraux de conflits pourra contribuer à mettre fin à la criminalité organisée dont se rendent coupables les prédateurs notamment de la province Nord-Kivu.

Photo (c) UNESCO

Nous appuyons la présente résolution qui vise à mettre fin à l’indifférence aux drames qui se produisent régulièrement dans le nord-est du Congo. Les cinq groupes qui l’ont signée en appellent à la diplomatie, aux responsables politiques de la RDC, ainsi qu’aux parties en conflit de mettre fin à la barbarie dont sont victimes les populations civiles et en premier lieu les femmes et les enfants.

category: Interventions

Interventions en plénière

June 6th, 2016 by Charles Goerens

Strasbourg, 06/06/2016

Monsieur le Président, l’une des priorités en matière de santé publique en 2016, c’est, sans aucun doute, la conférence sur le refinancement du Fonds mondial de lutte contre le sida. C’est un autre rendez-vous qui vient s’ajouter à celui auquel vient de faire référence M. le Commissaire.

La communauté internationale a été invitée à faire face à ses responsabilités: baisser la garde devant la menace que constituent, de nos jours, non seulement le sida, mais aussi d’autres maladies comme le paludisme et la tuberculose, serait faire preuve de myopie. Les résultats encourageants obtenus depuis le lancement du Fonds mondial en 2002 plaident nettement en faveur de la poursuite du combat contre ces maladies.

Il faut espérer que non seulement la Commission, mais aussi tous les États membres de l’Union européenne ainsi que l’ensemble des pays industrialisés, comprendront bien les priorités en matière de santé publique mondiale. Pour ce qui est du sida plus particulièrement, ceux qui, naguère encore, croyaient devoir s’opposer au développement de la thérapie, c’est-à-dire à l’accès des patients atteints du sida aux antirétroviraux, ont bien dû admettre que leur frilosité et leur prudence exagérées, à l’époque, nous auraient conduit tout droit dans l’impasse.

L’accès aux soins pour tous n’est dorénavant plus une illusion. Il peut devenir durablement une réalité si nous persistons à œuvrer dans la voie tracée depuis le début des années 2000.

La Commission a pris ses responsabilités, disais-je, c’est maintenant aux États membres de l’Union européenne d’en faire de même.

Monsieur le Président, la commission du développement du Parlement européen présente aujourd’hui son troisième rapport sur la cohérence des politiques au service du développement. Il n’est point besoin de reproduire toujours les mêmes constats, les mêmes analyses et les mêmes propositions, tout ayant déjà été dit et redit. D’ailleurs, Cristian Preda, que je félicite, a résisté à cette tentation.

Ce qui importe, c’est d’en retenir les enseignements, qui devraient nous guider dans l’action. À cette fin, j’ai introduit un amendement oral qui, s’il était mis en œuvre, permettrait au président de la Commission de trancher au cas où deux ou plusieurs départements de la Commission n’arriveraient pas à se mettre d’accord sur la voie à suivre.

On peut arguer que les réunions interservices de la Commission sont là pour régler ce genre de conflit; la question est de savoir ce qu’il y a lieu de faire en cas de divergence insurmontable. De mon point de vue, il faut prévoir un arbitrage à un niveau hiérarchique supérieur: en effet, dans ce cas, on devrait prévoir la possibilité pour le président de la Commission d’assumer pleinement sa responsabilité politique sur les grandes orientations. Il pourrait ainsi trancher en vertu des engagements pris par l’Union européenne dans le cadre de la cohérence des politiques au service du développement.

Je me permets d’insister sur l’importance de cet amendement oral. En effet, ne pas le retenir ou, le cas échéant, s’y opposer, reviendrait à remettre en question une disposition que le Parlement européen avait déjà votée à sa grande majorité dans le cadre de mon propre rapport sur la cohérence des politiques au service du développement discuté ici en plénière en 2013.

Le pourquoi d’une politique plus cohérente est de moins en moins contesté – celle-ci est de plus en plus acceptée –, c’est maintenant sur le comment que nous devons concentrer nos efforts et c’est la raison pour laquelle j’ai introduit cet amendement oral.

Rapport 2015 sur la cohérence des politiques pour le développement
Réunion de haut niveau de l’ONU sur le VIH/SIDA

Les initiatives visant à responsabiliser les importateurs de produits manufacturés au Bangladesh sont, certes, très louables. Elles peuvent mettre fin à l’indifférence qui naguère encore était la règle face aux drames auxquels sont exposés les travailleurs des pays en développement et, en premier lieu, les femmes. Ajoutons que le changement des habitudes de consommation peut contribuer, à son tour, à atténuer quelque peu la gravité de la situation.

October 22nd, 2012 by Charles Goerens

Un programme pour le changement: l’avenir de la politique de développement de l’UE
Intervention du Rapporteur Charles Goerens en séance plénière du 22 octobre 2012
Pourquoi faut-il qu’elle change ? La politique de développement de l’UE ne peut plus rester la même car le monde a changé.
De nos jours, 7 pauvres sur 10 dans le monde ne vivent plus dans les pays les moins avancés, ni dans les pays en développement, mais bien dans les pays émergents.
La globalisation, il est vrai, crée des richesses considérables qui ne vont pas pour autant aux plus démunis. A cela s’ajoute une démographie galopante : aujourd’hui, il y a 7 mia de bouches à nourrir, on sera à 9 mia dans 20 ans. Le pourcentage de croissance économique d’un pays ne devient réel qu’à partir du moment où il dépasse le taux de natalité.
Au cours du 21ième siècle, le poids de l’UE dans le monde va diminuer constamment – ce que d’aucuns appellent le déclin stratégique – contrairement aux émergents qui, avec leur essor économique, sont déjà devenus des acteurs politiques décomplexés.
Il n’en reste pas moins que l’UE est de loin le premier acteur mondial en matière d’Aide publique au développement. Elle veut non seulement rester le premier, mais aussi être le meilleur acteur dans ce domaine.
Voici les réflexions de la commission du développement pour que cela soit aussi le cas à l’avenir.
La politique de développement de l’UE sert la finalité la plus noble qui soit : promouvoir la dignité humaine en éradiquant la pauvreté, ni plus ni moins. L’APD doit s’orienter selon les besoins de nos partenaires du SUD en respectant leur choix. La politique de développement doit être au service des pauvres, sans arrière-pensées, et se situer dans l’esprit du consensus européen de développement tel que l’accord signé par le Conseil, la Commission et le PE le prévoient. Nous proposons que Lady Ashton appose également sa signature sous le document en question afin qu’il ne subsiste pas le moindre doute sur les intentions de tous les acteurs européens institutionnels en matière de développement.
Nous lançons un appel à tous, acteurs privés, États riches, États pauvres, acteurs multilatéraux afin qu’ils assument leur responsabilité en matière de développement. C’est pourquoi nous appuyons la Commission européenne dans sa volonté de différencier son aide et de rayer de la liste des bénéficiaires les États émergents dont l’économie dégage des moyens sans cesse croissants. La lutte contre la pauvreté dans ces pays ne devrait dorénavant plus relever de la solidarité internationale mais de leur politique intérieure. Notre commission aimerait que cela se fasse dans le cadre d’un dialogue avec ces pays et au moyen d’un retrait progressif de l’UE de l’assistance à ces derniers.
Le commissaire Piebalgs se prononce en faveur d’une croissance inclusive dans les pays en développement. Nous appuyons cette approche. Précisons toutefois qu’il y a lieu de promouvoir une croissance dans les pays en développement –tout comme chez nous d’ailleurs- qui privilégie l’amélioration réelle du sort des plus pauvres. Il va falloir en tenir compte dans la programmation de l’aide. Il sera donc indispensable, de notre point de vue, d’allouer au moins 20% de l’aide de l’UE aux services sociaux de base, tels que définis par les Nations Unies dans les objectifs du millénaire pour le développement.
La politique de l’Union européenne doit être cohérente. Cohérence veut dire amener les départements autres que le développement à renoncer à toute démarche susceptible de démolir par leur action ce qui a été construit dans la coopération au développement.
Il faut que nos 27 États membres en soient conscients et agissent en ce sens afin qu’à 28, avec l’UE, ils répondent à l’impératif de coordination tel que prévu par le Traité de Lisbonne. Votre rapporteur estime que le dialogue entre les 28 est loin d’être satisfaisant tant du point de vue de la participation ministérielle aux réunions du Conseil que du temps – extrêmement limité – y consacré.
Aussi me semble-t-il indispensable de faire précéder nos prises de décision de l’organisation d’un consensus intellectuel autour des grandes questions d’ordre politique, de nature stratégique qui conditionnent la politique de développement de l’UE.
En effet, une cellule de réflexion indépendante, à l’échelle européenne, apportant une valeur ajoutée réelle par rapport aux organismes nationaux déjà existants, pourrait mieux nous guider dans la réponse aux grands défis du développement.
Je vous fais grâce des positions très détaillées que vous trouverez d’ailleurs dans la version écrite de mon rapport. Nous le savons, on ne thématise pas suffisamment le développement dans le débat public. Afin d’y remédier, nous invitons le Parlement à se prononcer en faveur de notre proposition de faire de 2015 l’année européenne pour le développement.
Pourquoi un développement responsable ? Parce que les OMD ne seront jamais atteints si les États à revenu intermédiaire dans lesquels vivent 7 pauvres sur dix n’assument pas leur responsabilité.
Développement responsable parce que l’impératif de cohérence des politiques nous amène nous aussi au niveau de l’UE à repenser certaines de nos méthodes.
Si nous voulons encore peser dans ce sens, 2015 ne me paraît plus prématuré.
(2e intervention:)
Monsieur le Président, après les honneurs qui viennent de m’être conférés, je tâcherai de rester modeste.
Je remercie d’abord tous mes collègues pour le jugement qu’ils ont porté sur le travail que nous avons fait en commission. Je sais que tout n’a pas été accepté sans nuances, notamment le concept de la différenciation – dans toutes les langues de l’Union et sous tous les aspects. Bien sûr, il y a des poches de pauvreté dans les pays émergents – elles sont même considérables. Il y a aussi 112 millions de pauvres en Europe. Ce n’est pas une raison pour ignorer la pauvreté qu’il y a dans les pays émergents et en Europe. Arrêtons d’opposer les pauvres de chez nous et les pauvres d’ailleurs! Il existe des instruments différents selon le pays où vivent ces pauvres.
Notre politique de coopération ne doit être ni angélique ni frileuse. Elle doit être courageuse, cohérente, sélective et durable. C’est la synthèse que je tire des travaux que nous venons de réaliser. Je quitte ce débat avec des interrogations et aussi des motifs de satisfaction. Parmi les interrogations, il en est une qui porte sur la question de savoir si nous allons atteindre les 0,7 % du RNB en 2015. Les temps sont difficiles. Donc ne baissons pas la garde devant l’effort qui nous attend. Si nous ne le faisons pas en tant que responsables du développement, personne ne le fera à notre place.
Comment pourrons-nous également mieux informer nos concitoyens? Ce sujet devient pour moi en même temps un motif de satisfaction. Ma satisfaction résulte du fait qu’avec les réponses qu’a données le commissaire Piebalgs, 2015 semble être quasiment acquise comme Année européenne du développement responsable.
Un autre motif de satisfaction, c’est que, si cette idée fait son chemin – et je n’en doute pas un seul instant –, nous serons en mesure de déclarer, en 2015, ce qui à nos yeux est essentiel en matière de politique de coopération au développement, quels doivent être les meilleurs partenariats. Nous avons encore un petit espace de temps pour peser de tout notre poids. Alors que le reste du monde évolue à une vitesse extraordinaire, l’Europe pèse encore en tant que premier acteur.
L’un de mes plus grands motifs de satisfaction, c’est que nous avons, d’un côté, un grand savoir-faire. Essayons aussi de faire connaître ce savoir-faire aux autres, notamment à nos concitoyens et aussi au reste du monde. J’ai visité tant de pays en développement où l’Europe est, de loin, le premier bailleur de fonds et où la perception de l’Union européenne, en tant qu’acteur, est inversement proportionnelle aux efforts et aux fonds engagés.
Je crois que 2015 sera une bonne opportunité pour mettre fin à cette modestie qui n’est pas de mise.

Un programme pour le changement: l’avenir de la politique de développement de l’UE
Intervention du Rapporteur Charles Goerens en séance plénière du 22 octobre 2012
Pourquoi faut-il qu’elle change ? La politique de développement de l’UE ne peut plus rester la même car le monde a changé.
De nos jours, 7 pauvres sur 10 dans le monde ne vivent plus dans les pays les moins avancés, ni dans les pays en développement, mais bien dans les pays émergents.
La globalisation, il est vrai, crée des richesses considérables qui ne vont pas pour autant aux plus démunis. À cela s’ajoute une démographie galopante : aujourd’hui, il y a 7 mia de bouches à nourrir, on sera à 9 mia dans 20 ans. Le pourcentage de croissance économique d’un pays ne devient réel qu’à partir du moment où il dépasse le taux de natalité.
Au cours du 21ième siècle, le poids de l’UE dans le monde va diminuer constamment – ce que d’aucuns appellent le déclin stratégique – contrairement aux émergents qui, avec leur essor économique, sont déjà devenus des acteurs politiques décomplexés.
Il n’en reste pas moins que l’UE est de loin le premier acteur mondial en matière d’Aide publique au développement. Elle veut non seulement rester le premier, mais aussi être le meilleur acteur dans ce domaine.
Voici les réflexions de la commission du développement pour que cela soit aussi le cas à l’avenir.
La politique de développement de l’UE sert la finalité la plus noble qui soit : promouvoir la dignité humaine en éradiquant la pauvreté, ni plus ni moins. L’APD doit s’orienter selon les besoins de nos partenaires du SUD en respectant leur choix. La politique de développement doit être au service des pauvres, sans arrière-pensées, et se situer dans l’esprit du consensus européen de développement tel que l’accord signé par le Conseil, la Commission et le PE le prévoient. Nous proposons que Lady Ashton appose également sa signature sous le document en question afin qu’il ne subsiste pas le moindre doute sur les intentions de tous les acteurs européens institutionnels en matière de développement.
Nous lançons un appel à tous, acteurs privés, États riches, États pauvres, acteurs multilatéraux afin qu’ils assument leur responsabilité en matière de développement. C’est pourquoi nous appuyons la Commission européenne dans sa volonté de différencier son aide et de rayer de la liste des bénéficiaires les États émergents dont l’économie dégage des moyens sans cesse croissants. La lutte contre la pauvreté dans ces pays ne devrait dorénavant plus relever de la solidarité internationale mais de leur politique intérieure. Notre commission aimerait que cela se fasse dans le cadre d’un dialogue avec ces pays et au moyen d’un retrait progressif de l’UE de l’assistance à ces derniers.
Le commissaire Piebalgs se prononce en faveur d’une croissance inclusive dans les pays en développement. Nous appuyons cette approche. Précisons toutefois qu’il y a lieu de promouvoir une croissance dans les pays en développement –tout comme chez nous d’ailleurs- qui privilégie l’amélioration réelle du sort des plus pauvres. Il va falloir en tenir compte dans la programmation de l’aide. Il sera donc indispensable, de notre point de vue, d’allouer au moins 20% de l’aide de l’UE aux services sociaux de base, tels que définis par les Nations Unies dans les objectifs du millénaire pour le développement.
La politique de l’Union européenne doit être cohérente. Cohérence veut dire amener les départements autres que le développement à renoncer à toute démarche susceptible de démolir par leur action ce qui a été construit dans la coopération au développement.
Il faut que nos 27 États membres en soient conscients et agissent en ce sens afin qu’à 28, avec l’UE, ils répondent à l’impératif de coordination tel que prévu par le Traité de Lisbonne. Votre rapporteur estime que le dialogue entre les 28 est loin d’être satisfaisant tant du point de vue de la participation ministérielle aux réunions du Conseil que du temps – extrêmement limité – y consacré.
Aussi me semble-t-il indispensable de faire précéder nos prises de décision de l’organisation d’un consensus intellectuel autour des grandes questions d’ordre politique, de nature stratégique qui conditionnent la politique de développement de l’UE.
En effet, une cellule de réflexion indépendante, à l’échelle européenne, apportant une valeur ajoutée réelle par rapport aux organismes nationaux déjà existants, pourrait mieux nous guider dans la réponse aux grands défis du développement.
Je vous fais grâce des positions très détaillées que vous trouverez d’ailleurs dans la version écrite de mon rapport. Nous le savons, on ne thématise pas suffisamment le développement dans le débat public. Afin d’y remédier, nous invitons le Parlement à se prononcer en faveur de notre proposition de faire de 2015 l’année européenne pour le développement.
Pourquoi un développement responsable ? Parce que les OMD ne seront jamais atteints si les Etats à revenu intermédiaire dans lesquels vivent 7 pauvres sur dix n’assument pas leur responsabilité.
Développement responsable parce que l’impératif de cohérence des politiques nous amène nous aussi au niveau de l’UE à repenser certaines de nos méthodes.
Si nous voulons encore peser dans ce sens, 2015 ne me paraît plus prématuré.

June 12th, 2012 by Charles Goerens

Monsieur le Président, étant donné que le texte de la présente résolution trouve sa justification dans les élections présidentielles et législatives de 2011, le projet en question aurait dû être soumis au lendemain du scrutin à l’assemblée plénière.
Toutefois, malgré ce retard, les dérives observées au niveau du fonctionnement des institutions ainsi que du processus électoral restent pertinentes et appellent une réaction de notre part en vue d’empêcher que pareille situation ne se reproduise.
Le premier test de crédibilité dans un proche avenir sera la tenue des élections provinciales, urbaines, municipales et locales, qui s’échelonnent sur un agenda allant jusqu’en 2014. Cet agenda a été défini et confirmé ce 6 juin 2012.
Le Parlement européen demande à l’Union européenne de lier le financement des processus électoraux futurs à la mise en œuvre effective des recommandations telles que définies par les missions d’observation électorale de l’Union européenne. Il y a lieu de maintenir cette exigence avec d’autant plus de fermeté que les élections de 2011 se sont déroulées de façon beaucoup moins satisfaisantes que les précédentes élections, pour dire le moins.
Cela est déplorable à plusieurs points de vue et notamment au regard de la volonté réelle des citoyens congolais de s’impliquer davantage dans la démocratisation de leur pays. Le pays régresse alors que les citoyens veulent participer à son redressement.
Si les choses devaient rester en l’état, le Congo, qui avait pourtant pris un départ prometteur dans le cadre de la transition, accuserait un retard considérable alors qu’il a besoin d’un élan nouveau. Nombre de pays africains ont déjà montré que la démocratisation peut fonctionner. La situation congolaise n’est donc pas une fatalité africaine, mais bel et bien un refus ou une incapacité de faire valoir les atouts réels dont dispose aussi ce pays.
Charles Goerens, au nom du groupe ALDE. – Monsieur le Président, étant donné que le texte de la présente résolution trouve sa justification dans les élections présidentielles et législatives de 2011, le projet en question aurait dû être soumis au lendemain du scrutin à l’assemblée plénière.

Toutefois, malgré ce retard, les dérives observées au niveau du fonctionnement des institutions ainsi que du processus électoral restent pertinentes et appellent une réaction de notre part en vue d’empêcher que pareille situation ne se reproduise.

Le premier test de crédibilité dans un proche avenir sera la tenue des élections provinciales, urbaines, municipales et locales, qui s’échelonnent sur un agenda allant jusqu’en 2014. Cet agenda a été défini et confirmé ce 6 juin 2012.

Le Parlement européen demande à l’Union européenne de lier le financement des processus électoraux futurs à la mise en œuvre effective des recommandations telles que définies par les missions d’observation électorale de l’Union européenne. Il y a lieu de maintenir cette exigence avec d’autant plus de fermeté que les élections de 2011 se sont déroulées de façon beaucoup moins satisfaisantes que les précédentes élections, pour dire le moins.

February 15th, 2012 by Charles Goerens

L’année 2012 commence mal. Parmi ceux qui se rendent responsables des pires violations des droits de l’homme, il y a lieu de citer la Syrie, son président, son harem de supporters qui l’accompagnent dans cette fin de règne qu’il faut espérer aussi proche que possible.
Parmi ceux qui se rendent coresponsables des crimes contre l’humanité figurent, au premier chef, les autorités de l’Iran, mais elles ne sont pas les seules.
Ce qui est particulièrement inquiétant, c’est l’attitude de deux membres du Conseil de sécurité des Nations Unies qui continuent à s’opposer à des mesures plus efficaces contre le régime syrien. L’un d’eux, la Russie, pourtant membre du Conseil de l’Europe, persiste et signe dans son refus de se ranger du côté de ceux qui tentent de mettre fin à la barbarie qui est désormais associée au nom de la ville de Homs.
Ce scandale, malheureusement, porte ombrage à la bonne volonté qu’investissent, à travers le monde, tous les humanistes, qu’ils agissent dans le cadre de la société civile ou dans l’une ou l’autre des nombreuses institutions dévouées à la défense des droits de l’homme.
Rien, aucune, pas une seule considération d’ordre politique, commercial, géostratégique, ne pourrait justifier l’attitude honteuse des États qui refuse tous les moyens dont dispose la communauté internationale pour réagir au scandale de Homs.
La 19e session du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies sera, je l’espère, l’occasion de rappeler, à tout un chacun, ses responsabilités les plus élémentaires en matière de respect de la dignité de la personne humaine. L’Union européenne, construite sur le principe de l’irréductibilité de la dignité humaine, est sans doute la doute la mieux placée pour lancer cet appel.

Intervention de Charles Goerens sur la 19e session du Conseil des droits de l’homme
Strasbourg, le 15 février 2012

L’année 2012 commence mal. Parmi ceux qui se rendent responsables des pires violations des droits de l’homme, il y a lieu de citer la Syrie, son président, son harem de supporters qui l’accompagnent dans cette fin de règne qu’il faut espérer aussi proche que possible.

Parmi ceux qui se rendent coresponsables des crimes contre l’humanité figurent, au premier chef, les autorités de l’Iran, mais elles ne sont pas les seules.

Ce qui est particulièrement inquiétant, c’est l’attitude de deux membres du Conseil de sécurité des Nations Unies qui continuent à s’opposer à des mesures plus efficaces contre le régime syrien. L’un d’eux, la Russie, pourtant membre du Conseil de l’Europe, persiste et signe dans son refus de se ranger du côté de ceux qui tentent de mettre fin à la barbarie qui est désormais associée au nom de la ville de Homs.

Ce scandale, malheureusement, porte ombrage à la bonne volonté qu’investissent, à travers le monde, tous les humanistes, qu’ils agissent dans le cadre de la société civile ou dans l’une ou l’autre des nombreuses institutions dévouées à la défense des droits de l’homme.

September 27th, 2011 by Charles Goerens

Madame la Présidente, il n’y a pas trente-six façons d’améliorer la capacité de réaction de l’Union européenne en cas de catastrophes. Prévention, coordination, mutualisation sont les maîtres mots de la politique en la matière. La prévention, par une politique axée davantage sur le développement durable, la coordination et l’échange permanent d’informations pour éviter le double emploi, la mutualisation des moyens dont disposent les États membres de l’Union européenne, par souci d’efficacité, d’une part, et de bonne gestion des deniers publics, d’autre part.
Madame la Commissaire pourrait-elle m’indiquer les principaux obstacles qui s’opposeraient encore à l’intégration de ces principes dans la politique de l’Union européenne? Pourriez-vous, Madame Georgieva, nous faire part des principales difficultés que vous rencontrez encore au niveau des États membres pour ce qui est du respect de ces principes, ou de la réalisation des objectifs auxquels nous invite d’ailleurs le traité de Lisbonne?
Intervention de Charles Goerens au sujet du rapport d’Elisabetta Gardini “Vers une capacité de réaction renforcée de l’UE en cas de catastrophe: le rôle de la protection civile et de l’aide humanitaire”
Strasbourg, le 27.9.2011

Madame la Présidente, il n’y a pas trente-six façons d’améliorer la capacité de réaction de l’Union européenne en cas de catastrophes. Prévention, coordination, mutualisation sont les maîtres mots de la politique en la matière. La prévention, par une politique axée davantage sur le développement durable, la coordination et l’échange permanent d’informations pour éviter le double emploi, la mutualisation des moyens dont disposent les États membres de l’Union européenne, par souci d’efficacité, d’une part, et de bonne gestion des deniers publics, d’autre part.

Madame la Commissaire pourrait-elle m’indiquer les principaux obstacles qui s’opposeraient encore à l’intégration de ces principes dans la politique de l’Union européenne? Pourriez-vous, Madame Georgieva, nous faire part des principales difficultés que vous rencontrez encore au niveau des États membres pour ce qui est du respect de ces principes, ou de la réalisation des objectifs auxquels nous invite d’ailleurs le traité de Lisbonne?

category: Interventions

Famine en Afrique de l’Est

September 15th, 2011 by Charles Goerens

Intervention de Charles Goerens sur la Famine en Afrique de l’Est
Avec la compassion seule, on ne viendra pas à bout du fléau qui frappe la Corne de l’Afrique.
Déjà les images d’enfants qui n’ont plus que la peau sur les os vont cesser de nous émouvoir soit parce qu’on finit par s’y habituer, soit parce qu’elles n’auront plus accès au journal de 20 heures.
Et pourtant, la vigilance est indispensable si nous ne voulons pas nous rendre coupables de la plus grande non assistance à population en danger.
C’est avec le cœur et la raison qu’il va falloir relever le défi actuel dans la Corne de l’Afrique qui fait face à une série de défaillances et d’échecs.
– L’évolution du climat : un échec.
– Le développement de la production agricole au cours des dernières décennies: un échec.
– La sécurité dans la région: un échec.
– La gouvernance dans une région contrôlée par des militants, voire des réseaux terroristes: un échec.
– La tentative des acteurs humanitaires d’avoir accès aux provinces les plus touchées par la famine: un échec.
– Le respect de l’impartialité des acteurs humanitaires: un échec.
– La mort de dizaines de milliers de gens privés de l’essentiel: un échec.
L’énumération est loin d’être exhaustive!
Si l’on n’y prend garde, la liste déjà trop longue risque encore de s’allonger.
Mais tout n’est pas négatif! Il y a quelques lueurs d’espoir! D’où vient la réponse?
Des Africains d’abord. C’est la première fois qu’un sommet africain a été organisé à cet effet. Il y a lieu de saluer sa tenue sous l’égide de l’Union africaine, tout comme il est réconfortant de voir les États africains mobiliser les propres moyens pour répondre aux attentes des victimes de la famine.
L’ampleur de la catastrophe dépasse cependant leurs moyens.
L’Union européenne et les États membres ont réagi rapidement pour contribuer à atténuer les souffrances dans l’immédiat.
L’Union européenne cependant est plus qu’un acteur humanitaire. Elle entend contribuer au développement proprement dit à long terme, durable, développement dont les Africains devront avoir la maîtrise, comme l’a précisé Madame la Commissaire.
L’Union africaine qui s’approprie progressivement le développement de la sécurité indique aussi la voie à suivre dans la Corne de l’Afrique.
Avant de conclure, j’aimerais rendre hommage aux ONG, à l’Union européenne, aux États membres de l’Union européenne ainsi qu’au système des Nations Unies dans le cadre de la lutte contre la crise.
Intervention de Charles Goerens sur la Famine en Afrique de l’Est

Strasbourg, le 15 septembre 2011

Avec la compassion seule, on ne viendra pas à bout du fléau qui frappe la Corne de l’Afrique.

Déjà les images d’enfants qui n’ont plus que la peau sur les os vont cesser de nous émouvoir soit parce qu’on finit par s’y habituer, soit parce qu’elles n’auront plus accès au journal de 20 heures.

Et pourtant, la vigilance est indispensable si nous ne voulons pas nous rendre coupables de la plus grande non-assistance à population en danger.

C’est avec le cœur et la raison qu’il va falloir relever le défi actuel dans la Corne de l’Afrique qui fait face à une série de défaillances et d’échecs.

– L’évolution du climat : un échec.
– Le développement de la production agricole au cours des dernières décennies: un échec.
– La sécurité dans la région: un échec.
– La gouvernance dans une région contrôlée par des militants, voire des réseaux terroristes: un échec.
– La tentative des acteurs humanitaires d’avoir accès aux provinces les plus touchées par la famine: un échec.
– Le respect de l’impartialité des acteurs humanitaires: un échec.
– La mort de dizaines de milliers de gens privés de l’essentiel: un échec.

L’énumération est loin d’être exhaustive!
Si l’on n’y prend garde, la liste déjà trop longue risque encore de s’allonger.
Mais tout n’est pas négatif! Il y a quelques lueurs d’espoir! D’où vient la réponse?

Des Africains d’abord. C’est la première fois qu’un sommet africain a été organisé à cet effet. Il y a lieu de saluer sa tenue sous l’égide de l’Union africaine, tout comme il est réconfortant de voir les États africains mobiliser les propres moyens pour répondre aux attentes des victimes de la famine.
L’ampleur de la catastrophe dépasse cependant leurs moyens.

Service européen pour l’action extérieure

July 7th, 2010 by Charles Goerens

Service européen pour l’action extérieure
Monsieur le Président, je tiens d’abord à remercier Elmar Brok et GuyVerhofstadt d’avoir réussi à faire valoir les droits du Parlement européen en matière de politique étrangère, avec le sens politique qui est le leur.
Mon propos vise plus particulièrement à reconnaître tous les efforts déployés en matière de préservation de l’unité et d’action de la politique de coopération au développement. Le maintien des commissaires Piebalgs, pour la coopération, et Georgieva, pour l’action humanitaire, aux postes de commande reste la condition essentielle pour préserver la cohérence institutionnelle de la politique de l’Union européenne dans les domaines en question.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas lieu de rechercher d’effets synergétiques à l’intérieur du service pour l’action extérieure. Bien au contraire, cela est essentiel, tout comme il devient impératif de parler d’une seule voix.
Ce qui importe, c’est que celles ou ceux qui s’expriment au nom de l’Union européenne ne soient pas contredits par les ministres des affaires étrangères des États membres, dont il n’est pas sûr, à ce jour, qu’ils aient tous compris le message. Mais, pour cela, il faut une vraie politique étrangère de l’Union et c’est un défi de taille.
Cela commence par le fait d’avoir une opinion sur les grands thèmes de la politique étrangère: une opinion sur la sécurité et pas deux, une opinion sur la Turquie et pas deux, un regard stratégique sur l’Afrique et pas 27.
Pour chaque succès que vous allez engranger, Madame la Haute représentante, vous pourrez être assurée des applaudissements de cette Assemblée.
Déclaration de Charles Goerens au sujet du
Service européen pour l’action extérieure du 7 juillet 2010

Je tiens d’abord à remercier Elmar Brok et Guy Verhofstadt d’avoir réussi à faire valoir les droits du Parlement européen en matière de politique étrangère avec le sens politique qui est le leur.

Mon propos vise plus particulièrement à reconnaître tous les efforts déployés en matière de préservation de l’unité d’action de la Politique de coopération au développement. Le maintien des commissaires Piebalgs pour la Coopération et Georgieva pour l’Action humanitaire aux postes de commande reste la condition essentielle pour préserver la cohérence institutionnelle de la politique de l’UE dans leurs domaines respectifs.

Cela ne veut pas dire qu’il n’y ait pas lieu de rechercher les effets synergétiques à l’intérieur du SERVICE POUR L’ACTION EXTERIEURE.

Bien au contraire! Cela est essentiel tout comme il devient impératif de parler d’une seule voix.
Ce qui importe c’est que celle ou ceux qui s’expriment au nom de l’Union européenne ne soient pas contredits par les ministres des Affaires étrangères des Etats membres.
A ce jour il n’est pas sûr qu’ils aient tous compris le message.
Mais pour cela il faut une vraie politique étrangère de l’Union et ce défi est de taille.

Cela commence par avoir une opinion sur les grands thèmes de la politique étrangère:

April 21st, 2010 by Charles Goerens

SWIFT

Monsieur le Président, le bras de fer auquel s’est livré notre Parlement avec la Commission et le Conseil au sujet du projet d’accord SWIFT peut être salutaire, à condition que la collecte et la transmission de données relatives aux opérations bancaires soient exclusivement utilisées à des fins de lutte contre le terrorisme.

January 19th, 2010 by Charles Goerens

Situation au Yémen

Madame la Présidente, chers collègues, il suffit d’une tentative d’attentat pour enlever tout caractère de banalité à l’affirmation du droit à la sécurité de nos concitoyens. La protection de nos sociétés nous oblige d’ailleurs en permanence à rechercher le point d’équilibre entre sécurité et liberté.
Le droit à la protection, notamment contre une attaque terroriste, est stipulé par l’article 188R du traité de Lisbonne, et plus précisément à son article 4, qui habilite l’Union et ses États membres à agir d’une manière efficace. Le même paragraphe précise que le Conseil européen doit procéder à une évaluation régulière des menaces auxquelles l’Union est confrontée.
J’aimerais demander à Mme Ashton de me préciser si, et dans quelle mesure, l’Union européenne et ses États membres ont agi en conformité avec cette disposition.
De son point de vue, la coopération au sein de l’Union européenne lui permet-elle d’affirmer que des pannes, au niveau du service de renseignement américain, qui sont apparues dans le cadre de la récente tentative d’attentat sur le vol 253 d’Amsterdam à Detroit, ne pourraient pas avoir lieu dans l’Union européenne?

Une question tout à fait centrale dans ce débat: le nom du terroriste présumé était-il connu des services de renseignement européens, de tous les services de renseignement européens? Dans la négative, quelles conclusions compterait-elle en tirer? Est-ce qu’elle juge, à l’heure actuelle, le niveau de coordination et d’échange d’informations entre les services de renseignement propre à exclure ce genre de panne dans l’Union européenne?
Madame la haute représentante juge-t-elle suffisante la capacité des services de renseignement des États membres à coopérer dans l’esprit de solidarité, inscrit à l’article 188R?
En effet, les citoyens sont en droit de réclamer une gestion irréprochable de la menace terroriste. Ils comprendraient mal que, d’une part, l’Union européenne continue à renvoyer aux États-Unis de plus en plus de données à caractère personnel du type SWIFT et que, d’autre part, la même Union présente des lacunes au niveau de la prévention et du renseignement.

category: Interventions

Nouveau plan d’action de l’Union européenne pour l’Afghanistan et le Pakistan

December 16th, 2009 by Charles Goerens

Nouveau plan d’action de l’UE pour l’Afghanistan et le Pakistan
En Afghanistan, un enfant sur quatre n’atteint pas l’âge de cinq ans. Soins de santé de base largement inaccessibles, trop d’accouchements encore non assistés, infrastructures hospitalières quasi inexistantes, tout est à refaire dans ce pays.
Déficits sociaux, sanitaires, auxquels s’ajoutent des déficits démocratiques et avant tout sécuritaires.
La perméabilité de sa frontière avec le Pakistan favorise la mobilité des Talibans et fait sauter aux yeux la nécessité d’aborder les problèmes de l’Afghanistan dans sa dimension régionale.
Ajoutons que l’incapacité d’en arriver au bout par les seuls moyens militaires prédestine l’UE avec sa boîte à outils multiples comme un acteur privilégié.
L’OTAN, responsable d’abord pour le volet militaire, découvre ses limites face au défi afghan.
L’action humanitaire de l’UE, ses instruments de coopération au développement, sa diplomatie plus performante ne sont certes pas une garantie de succès, mais, privée de cet apport, l’action de l’OTAN est condamnée à l’échec.
D’un nouveau dosage de tous ces éléments va se dégager, il faut l’espérer, une perspective plus prometteuse pour les citoyens afghans.
Si la responsabilité de l’Union européenne dans la présente situation est lourde, celle de l’Afghanistan encore trop corrompu, trop divisé, trop désorganisé, est écrasante.
N’oublions pas que le partenariat offert à l’Afghanistan ne peut réussir qu’à la condition de trouver en Afghanistan la masse critique de citoyens appuyant la reconstruction de leur pays.
Même si la tâche est himalayenne, ce n’est pas une raison pour croiser les bras et de laisser le pays en proie aux intégristes de tout poil.

category: Interventions

Bilan de la présidence suédoise et des conclusions du dernier Conseil européen (10 et 11 décembre 2009).

December 16th, 2009 by Charles Goerens

Bilan de la Présidence suédoise – Conclusions du Conseil européen des 10 et 11 décembre 2009

Monsieur le Président, j’aimerais aussi exprimer ma gratitude à la Présidence suédoise en exercice du Conseil européen, mais il reste un problème.

Le Conseil européen de jeudi dernier a arrêté le montant de 7,2 milliards d’euros pour financer l’adaptation partielle des pays en développement au changement climatique et cela est très bien.
De mon point de vue, ce montant devrait constituer un moyen supplémentaire par rapport à l’aide au développement que l’Union européenne s’est engagée à porter à 0,7 % du revenu national brut d’ici l’an 2015. Pourquoi? Admettons que les 7,2 milliards émanent de l’enveloppe d’ores et déjà allouée au titre d’aide publique au développement, cette somme manquera pour financer les objectifs du Millénaire pour le développement. Cela reviendrait à déshabiller Pierre pour habiller Paul.

October 20th, 2009 by Charles Goerens

Soutien à la gouvernance démocratique dans le cadre des relations extérieures

Monsieur le Président, est-ce qu’il y a démocratie sans liberté? Non.
Est-ce qu’il y a liberté sans droits? Bien sûr que non.
Ce qui nous ramène à la notion des droits de l’homme dans le présent débat.

Ki-Zerbo, un grand sage burkinabé, a répondu à cette question de la façon suivante: «Celui qui vit dans la pauvreté absolue n’a pas de liberté puisqu’il n’a pas le choix entre plusieurs options.» Pauvreté est donc synonyme de privation de liberté. Il y a donc une corrélation étroite entre liberté, démocratie et droits de l’homme.

Il n’est dès lors pas étonnant de voir nombre de références dans les textes de base qui régissent les relations entre l’Union européenne et les pays tiers, à commencer par la Convention de Cotonou, qui prévoit notamment une clause relative aux droits de l’homme et à la démocratie dans le cadre du dialogue politique avec les pays ACP. La promotion de la démocratie soulève donc des questions de fond liées à une conditionnalité intelligente.

Ces quelques constats nous amènent à conclure que la démocratie n’est pas à l’origine du développement, mais très souvent elle en est le résultat. Les partenariats entre l’Union européenne et les pays tiers ne peuvent pas ignorer cette évidence. Nous n’avancerons pas sans détermination, mais nous n’avancerons pas non plus sans patience. Nous comptons aujourd’hui un nombre important de pays qui sont en voie de démocratisation. L’Europe peut mettre à son actif d’avoir accompagné ces processus grâce à une stratégie qui intègre les impératifs de lutte contre la pauvreté, de codification des droits de l’homme, de promotion des principes démocratiques et de l’état de droit.

Malgré toutes les critiques qui viennent d’être adressées à la politique et que je partage, je reste néanmoins convaincu que ce qui a fait ses preuves par le passé devrait aussi nous guider dans notre action future.

category: Interventions

Intervention sur la Question orale sur le Soutien à la gouvernance démocratique dans le cadre des relations extérieures

October 20th, 2009 by Charles Goerens

Soutien à la gouvernance démocratique dans le cadre des relations extérieures

Monsieur le Président, est-ce qu’il y a démocratie sans liberté? Non.
Est-ce qu’il y a liberté sans droits? Bien sûr que non.
Ce qui nous ramène à la notion des droits de l’homme dans le présent débat.

Ki-Zerbo, un grand sage burkinabé, a répondu à cette question de la façon suivante: «Celui qui vit dans la pauvreté absolue n’a pas de liberté puisqu’il n’a pas le choix entre plusieurs options.» Pauvreté est donc synonyme de privation de liberté. Il y a donc une corrélation étroite entre liberté, démocratie et droits de l’homme.

Il n’est dès lors pas étonnant de voir nombre de références dans les textes de base qui régissent les relations entre l’Union européenne et les pays tiers, à commencer par la Convention de Cotonou, qui prévoit notamment une clause relative aux droits de l’homme et à la démocratie dans le cadre du dialogue politique avec les pays ACP. La promotion de la démocratie soulève donc des questions de fond liées à une conditionnalité intelligente.

Ces quelques constats nous amènent à conclure que la démocratie n’est pas à l’origine du développement, mais très souvent elle en est le résultat. Les partenariats entre l’Union européenne et les pays tiers ne peuvent pas ignorer cette évidence. Nous n’avancerons pas sans détermination, mais nous n’avancerons pas non plus sans patience. Nous comptons aujourd’hui un nombre important de pays qui sont en voie de démocratisation. L’Europe peut mettre à son actif d’avoir accompagné ces processus grâce à une stratégie qui intègre les impératifs de lutte contre la pauvreté, de codification des droits de l’homme, de promotion des principes démocratiques et de l’état de droit.

Malgré toutes les critiques qui viennent d’être adressées à la politique et que je partage, je reste néanmoins convaincu que ce qui a fait ses preuves par le passé devrait aussi nous guider dans notre action future.

category: Interventions

Changement climatique et pays en développement dans le contexte de la Conférence des Nations unies sur le changement climatique de Copenhague

October 20th, 2009 by Charles Goerens

Monsieur le Président, trois points me paraissent essentiels dans ce débat.
D’abord, la Conférence de Copenhague est un pari sur l’avenir. Le pari n’est pas encore gagné, la Présidence vient de le rappeler. Je n’irai pas jusqu’à affirmer que tout dépend de l’Union européenne, mais sans détermination et sans crédibilité, comme vient de le rappeler Mme Joly, rien ne se fera dans ce domaine.
Deuxième point, à l’incertitude, il faut se garder d’ajouter la confusion. S’agissant de l’impact du changement climatique sur les pays en voie de développement, il faut que l’Union européenne reste crédible. Elle a pris un engagement en 2005 quant au niveau d’aide publique au développement, qui doit atteindre 0,7 % en 2015. Il n’est pas question de lésiner sur cet objectif.
Il ne peut être question de diluer cette promesse, ni par une réduction de l’engagement tel que je viens de le rappeler, ni par une réaffectation des sommes versées au titre d’aide publique au développement à des fins de lutte contre le changement climatique.
Il convient de préciser que les sommes qui vont être annoncées à Copenhague au profit des pays en voie de développement doivent être de l’argent additionnel. On vient d’évoquer la somme de 35 milliards, il s’agit de 35 milliards additionnels.
L’Union européenne serait bien inspirée de ne pas laisser planer le moindre doute sur sa détermination à lutter pour la réalisation des objectifs du Millénaire pour le développement, d’une part, et contre le changement climatique, d’autre part. Si l’Union européenne devait s’écarter de cette ligne, cela reviendrait à une rupture politique qui ne manquerait pas de miner la confiance des pays en développement dans l’Union européenne. Si nous arrivons déjà à nous mettre d’accord sur ce point, ce débat n’aura pas été vain.
Troisième point. Nous avons besoin des États-Unis, de la Chine, de l’Inde, de tous les pays industrialisés, mais aussi des pays émergents et bien entendu des pays en développement. À cette fin, il serait judicieux de penser à des partenariats nouveaux Nord-Sud, notamment en matière de production d’énergie alternative. L’exploitation de l’énergie solaire à des fins de production de courant électrique au sud de la Méditerranée pourra devenir, si nous le voulons, l’un des grands chantiers Nord-Sud, en réponse à la crise économique, d’une part, et à la crise climatique, d’autre part. Cela ne devrait en rien remettre en question les efforts qu’il importe de déployer dans le cadre de la lutte contre la déforestation, par exemple, où la responsabilité – je tiens aussi à le rappeler – des pays émergents, dont certains sont membres du G20, est écrasante.

category: Interventions

Explication de vote: Election du président de la Commission

September 16th, 2009 by Charles Goerens

Monsieur le Président, hier, le président a insisté, à juste titre, sur le respect de la méthode communautaire. Cette méthode garantit une implication de tous les États membres, tout comme des institutions communautaires, dans les processus décisionnels, et ce dès le stade initial.
La façon d’aborder la crise bancaire et financière par le G4 en 2008 a été à l’opposé du respect de ladite méthode, que M. Barroso a appelée de ses vœux hier après-midi. En 2008, on a attendu en vain le rappel à l’ordre par le président Barroso.
L’Union européenne, c’est bien entendu la France, le Royaume-Uni, la République fédérale d’Allemagne, l’Italie, tous membres du G4, mais c’est aussi l’Autriche, la Belgique, l’Estonie, la Lettonie, la Roumanie, la Pologne, la Hongrie, le Luxembourg, et j’en passe, qui furent écartés d’une phase importante du processus décisionnel en 2008.
Vous auriez dû imposer, Monsieur le Président Barroso, le respect de la méthode communautaire en 2008 par les propos que vous avez tenus hier. C’est pourquoi je ne suis pas en mesure d’appuyer votre candidature.
Monsieur le Président, permettez-moi une remarque personnelle. Il est quand même difficile de parler avec ce brouhaha général lorsqu’un orateur a la parole ici.

category: Interventions

Cookie	Duration	Description
_ga	1 year 1 month 4 days	Google Analytics sets this cookie to calculate visitor, session and campaign data and track site usage for the site's analytics report. The cookie stores information anonymously and assigns a randomly generated number to recognise unique visitors.
_gid	1 day	Google Analytics sets this cookie to store information on how visitors use a website while also creating an analytics report of the website's performance. Some of the collected data includes the number of visitors, their source, and the pages they visit anonymously.
CONSENT	2 years	YouTube sets this cookie via embedded YouTube videos and registers anonymous statistical data.

Cookie	Duration	Description
test_cookie	15 minutes	doubleclick.net sets this cookie to determine if the user's browser supports cookies.
VISITOR_INFO1_LIVE	5 months 27 days	YouTube sets this cookie to measure bandwidth, determining whether the user gets the new or old player interface.
YSC	session	Youtube sets this cookie to track the views of embedded videos on Youtube pages.
yt-remote-connected-devices	never	YouTube sets this cookie to store the user's video preferences using embedded YouTube videos.
yt-remote-device-id	never	YouTube sets this cookie to store the user's video preferences using embedded YouTube videos.
yt.innertube::nextId	never	YouTube sets this cookie to register a unique ID to store data on what videos from YouTube the user has seen.
yt.innertube::requests	never	YouTube sets this cookie to register a unique ID to store data on what videos from YouTube the user has seen.