Explication de vote sur le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires
March 10, 2010 by Charles Goerens
Explication de vote de Charles Goerens sur le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires
Le problème Iranien est au cœur du débat en vue de la Conférence d’examen du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP). Pour rappel: l’Iran, en acceptant le TNP, avait renoncé dans le temps à se doter de l’arme nucléaire. Si la République d’Iran ne devait plus conformer à ses engagements, nous aurions un double problème.
A court terme, cela devrait constituer une menace pour la stabilité dans une région où la plupart des acteurs sont tentés par des positions radicales.
A moyen et à long terme, le refus de l’Iran de respecter les dispositions du TNP créerait un précédent grave dans le contexte de la sécurité régionale voire mondiale.
L’agitation des membres du Conseil de Sécurité des Nations Unies ayant droit de véto + l’Allemagne ne semble manifestement plus suffire à faire bouger les lignes. Un signal fort de la part des Etats-Unis et de la Russie enclins à réduire unilatéralement chacun son arsenal nucléaire pourrait contribuer à responsabiliser des puissances nucléaires moyennes prêtes à leur tour à désarmer.
Et finalement, un geste fort de la part des Grands pourrait peut-être convaincre les pays qui sont en train d’acquérir le “know-how” nucléaire à renoncer à leurs projets.
Le monde sans armes nucléaires dont a parlé OBAMA dans son discours de Prague pourrait devenir un peu moins illusoire si les GRANDS acceptaient de donner un signal fort au reste du monde.
Explication de vote de Charles Goerens sur le
Traité de non-prolifération
10 mars 2010
Le problème Iranien est au cœur du débat en vue de la Conférence d’examen du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP). Pour rappel: l’Iran, en acceptant le TNP, avait renoncé dans le temps à se doter de l’arme nucléaire. Si la République d’Iran ne devait plus conformer à ses engagements, nous aurions un double problème.
A court terme, cela devrait constituer une menace pour la stabilité dans une région où la plupart des acteurs sont tentés par des positions radicales.
A moyen et à long terme, le refus de l’Iran de respecter les dispositions du TNP créerait un précédent grave dans le contexte de la sécurité régionale voire mondiale.
L’agitation des membres du Conseil de Sécurité des Nations Unies ayant droit de véto + l’Allemagne ne semble manifestement plus suffire à faire bouger les lignes. Un signal fort de la part des Etats-Unis et de la Russie enclins à réduire unilatéralement chacun son arsenal nucléaire pourrait contribuer à responsabiliser des puissances nucléaires moyennes prêtes à leur tour à désarmer.
Et finalement, un geste fort de la part des Grands pourrait peut-être convaincre les pays qui sont en train d’acquérir le “know-how” nucléaire à renoncer à leurs projets.
Le monde sans armes nucléaires dont a parlé OBAMA dans son discours de Prague pourrait devenir un peu moins illusoire si les GRANDS acceptaient de donner un signal fort au reste du monde.
Leave a Reply