October 22nd, 2014 by Charles Goerens
Au terme de cinq ans, on saura s’il aura eu la fortune nécessaire pour relever les grands défis que sont le rétablissement de l’autorité de l’institution, la sortie de la crise, l’élaboration d’une base solide pour les générations à venir et la préservation de l’Europe en tant que communauté de valeurs. Mon vote positif pour la commission s’inscrit dans le droit fil d’une logique qui a démarré avec la nomination des “Spitzenkandidaten” pour aboutir en respectant pleinement la volonté exprimée par la majorité des citoyens européens lors des dernières élections européennes.
Finalement, je ne cache pas mon émotion de voir Jean-Claude Juncker accéder à la présidence de la Commission. Après Gaston Thorn et Jacques Santer, voilà de nouveau l’un de mes compatriotes appelé à présider l’exécutif européen.
April 4th, 2014 by Charles Goerens
Je suis en phase avec l’argumentation du PE majoritairement en faveur de la stricte neutralité de l’internet. Pour ne pas laisser subsister le moindre doute quant à mon attitude, j’ai voté en faveur des amendements 234-244.
Quant aux amendements 245 et 246 qui plaident en faveur du droit de résiliation du contrat sans frais et à tout moment, je me suis abstenu. Sortir sans frais et sans explication d’un contrat me paraît tout de même excessif. De mon point de vue, si le consommateur peut se référer au contrat pour bénéficier des garanties et droits y inscrits, il ne peut pas ignorer que l’autre contractant fasse valoir, le cas échéant, ses droits stipulés dans le même contrat.
March 13th, 2013 by Charles Goerens
Explication de vote (écrite) de M. Charles Goerens suite au vote sur la réforme de la Politique Agricole Commune
Strasbourg, le 13.3.2013
La part de l’agriculture dans le revenu national brut est loin de refléter son importance dans la réalité économique, sociale, environnementale et politique de nos sociétés.
Réformer la PAC, c’est préparer nos agriculteurs à répondre aux diverses attentes de leurs concitoyens.
Réformer la PAC, c’est contribuer à maintenir la fertilité des sols à long terme.
Réformer la PAC, c’est devenir un acteur du développement durable.
Réformer la PAC, c’est développer des partenariats avec les régions méridionales du globe sur l’utilisation responsable des terres.
Préparer l’agriculture de demain, c’est vaincre la famine par des méthodes de production respectueuses des impératifs environnementaux.
Assurer l’agriculture de demain, c’est respecter l’agriculteur en tant que citoyen, producteur de denrées alimentaires et animateur du monde rural.
Respecter l’agriculteur, c’est adopter une politique tant à l’échelle nationale qu’européenne, susceptible de lui garantir un revenu décent.
September 9th, 2010 by Charles Goerens
Explication de vote écrite de Charles Goerens sur la situation des Roms et la libre circulation des personnes dans l’Union européenne
Ayant voté en faveur de la résolution commune, j’aimerais tout de même formuler la remarque suivante.
Mon appui à la présente résolution ne veut en aucun cas cautionner certains propos excessifs faits au cours du débat de mardi après-midi.
Avec toute la sensibilité que mérite le traitement de la problématique en question, vouloir rapprocher les reconduites de Roms des camps de concentration et d’extermination de la 2e guerre mondiale revient à banaliser l’Holocauste. C’est le moyen le plus sûr d’étouffer le débat. Or il faut en l’occurrence un débat serein, pondéré, responsable.
Cet amalgame relève soit de la mauvaise foi, soit de l’immaturité. En tout état de cause, il ne sert pas la cause des Roms.
July 7th, 2010 by Charles Goerens
Explication de vote de Charles Goerens sur la demande d’adhésion de l’Islande à l’UE
Je persiste à croire que l’adhésion d’un pays à l’Union européenne doit se traduire dans une vraie solidarité et non pas dans une solidarité à sens unique de l’Union européenne envers le pays candidat. Toutefois, l’adhésion doit constituer une valeur ajoutée pour tous.
Ma remarque est d’ordre général. Elle ne vise donc pas spécifiquement l’Islande. Je tenais à faire cette réflexion plutôt en rapport avec les difficultés dans lesquelles l’Union européenne se débat à l’heure actuelle.
Or, certains pays d’ores et déjà membres de l’Union européenne – pour dire le moins – font preuve d’un comportement curieux, qui consiste à considérer l’Union européenne comme une sorte de dépotoir pour leurs problèmes sans trop se soucier de l’intérêt commun.
Les futures adhésions doivent prévenir ce genre de difficultés si nous voulons consolider ce qui reste de la cohésion et de la capacité de poursuivre la construction européenne.
Explication de vote de Charles Goerens sur l’adhésion de l’Islande à l’UE
Je persiste à croire que l’adhésion d’un pays à l’Union européenne doit se traduire dans une vraie solidarité et non pas dans une solidarité à sens unique de l’Union européenne envers le pays candidat. Toutefois, l’adhésion doit constituer une valeur ajoutée pour tous.
Ma remarque est d’ordre général. Elle ne vise donc pas spécifiquement l’Islande.
Je tenais à faire cette réflexion plutôt en rapport avec les difficultés dans lesquelles se débat l’Union européenne à l’heure actuelle.
Or, certains pays d’ores et déjà membres de l’Union européenne – pour dire le moins – font preuve d’un comportement curieux qui consiste à considérer l’Union européenne comme une sorte de dépotoir pour leurs problèmes sans trop se soucier de l’intérêt commun.
Les futures adhésions doivent prévenir ce genre de difficultés si nous voulons consolider ce qui reste de la cohésion et de la capacité de poursuivre la construction européenne.
June 16th, 2010 by Charles Goerens
Explication de vote de Charles Goerens sur le rapport Bauer au sujet de
l’ “Aménagement du temps de travail des personnes exécutant des activités mobiles de transport routier”
Nous sommes en présence d’un texte qui veut que la réglementation relative au temps de travail s’applique tant aux salariés qu’aux indépendants. J’ai cru comprendre que l’extension de la réglementation serait devenue nécessaire pour protéger avant tout les chauffeurs disposant du statut d’indépendant, mais indépendant en apparence seulement. En apparence seulement, parce que la pratique nous révèle que des situations de dépendance perdurent près de personnes qu’il y aurait lieu de qualifier de faux-indépendants. Pourquoi, dès lors, ne pas les qualifier de salariés puisque tel semble être la réalité? J’aurais donc préféré voir la Commission proposer une solution qui soit de nature à lever cette ambiguïté plutôt que de pérenniser un faux-semblant.
March 10th, 2010 by Charles Goerens
Explication de vote de Charles Goerens
sur la résolution commune de l’application des recommandations du rapport Goldstone sur Israël et la Palestine
Surtout ne surestimons pas la portée de notre vote sur la situation au Moyen-Orient. C’est le nième appel à une paix juste et durable au Proche-Orient. C’est le nième regard en arrière relatant des fautes commises par chacune des parties impliquées dans le conflit. Bien entendu, il y a lieu de gérer le passé et de faire face à ses responsabilités.
Si les mêmes causes produisent les mêmes effets, il y a lieu de s’interroger sur les causes puisque les effets sont toujours désastreux.
Les mêmes causes, c’est l’envoi de roquettes sur les cités israéliennes. Les mêmes causes, c’est la riposte disproportionnée de l’Etat d’Israël. Les mêmes causes, c’est la situation exécrable dans laquelle vivent les habitants de GAZA. Les mêmes causes, c’est aussi l’exploitation de leur misère par des factions de plus en plus radicales.
Et si on commençait par soutenir uniquement celles des forces dans les deux camps qui ont vraiment fait le choix de la paix. Ces forces existent des deux côtés et sont trop souvent, hélas, accusées de trahir leur propre peuple dès lors qu’elles rêvent d’une logique susceptible de transcender les divisions qui déstabilisent une région qui, depuis des décennies, est le théâtre de l’un des conflits les plus dangereux de la planète.
Explication de vote de Charles Goerens
sur la résolution commune de l’application des recommandations du rapport Goldstone sur Israël et la Palestine
10 mars 2010
Surtout ne surestimons pas la portée de notre vote sur la situation au Moyen-Orient. C’est le nième appel à une paix juste et durable au Proche-Orient. C’est le nième regard en arrière relatant des fautes commises par chacune des parties impliquées dans le conflit. Bien entendu, il y a lieu de gérer le passé et de faire face à ses responsabilités.
Si les mêmes causes produisent les mêmes effets, il y a lieu de s’interroger sur les causes puisque les effets sont toujours désastreux.
Les mêmes causes, c’est l’envoi de roquettes sur les cités israéliennes. Les mêmes causes, c’est la riposte disproportionnée de l’Etat d’Israël. Les mêmes causes, c’est la situation exécrable dans laquelle vivent les habitants de GAZA. Les mêmes causes, c’est aussi l’exploitation de leur misère par des factions de plus en plus radicales.
Et si on commençait par soutenir uniquement celles des forces dans les deux camps qui ont vraiment fait le choix de la paix. Ces forces existent des deux côtés et sont trop souvent, hélas, accusées de trahir leur propre peuple dès lors qu’elles rêvent d’une logique susceptible de transcender les divisions qui déstabilisent une région qui, depuis des décennies, est le théâtre de l’un des conflits les plus dangereux de la planète.
March 10th, 2010 by Charles Goerens
Explication de vote de Charles Goerens sur le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires
Le problème Iranien est au cœur du débat en vue de la Conférence d’examen du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP). Pour rappel: l’Iran, en acceptant le TNP, avait renoncé dans le temps à se doter de l’arme nucléaire. Si la République d’Iran ne devait plus conformer à ses engagements, nous aurions un double problème.
A court terme, cela devrait constituer une menace pour la stabilité dans une région où la plupart des acteurs sont tentés par des positions radicales.
A moyen et à long terme, le refus de l’Iran de respecter les dispositions du TNP créerait un précédent grave dans le contexte de la sécurité régionale voire mondiale.
L’agitation des membres du Conseil de Sécurité des Nations Unies ayant droit de véto + l’Allemagne ne semble manifestement plus suffire à faire bouger les lignes. Un signal fort de la part des Etats-Unis et de la Russie enclins à réduire unilatéralement chacun son arsenal nucléaire pourrait contribuer à responsabiliser des puissances nucléaires moyennes prêtes à leur tour à désarmer.
Et finalement, un geste fort de la part des Grands pourrait peut-être convaincre les pays qui sont en train d’acquérir le “know-how” nucléaire à renoncer à leurs projets.
Le monde sans armes nucléaires dont a parlé OBAMA dans son discours de Prague pourrait devenir un peu moins illusoire si les GRANDS acceptaient de donner un signal fort au reste du monde.
Explication de vote de Charles Goerens sur le
Traité de non-prolifération
10 mars 2010
Le problème Iranien est au cœur du débat en vue de la Conférence d’examen du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP). Pour rappel: l’Iran, en acceptant le TNP, avait renoncé dans le temps à se doter de l’arme nucléaire. Si la République d’Iran ne devait plus conformer à ses engagements, nous aurions un double problème.
A court terme, cela devrait constituer une menace pour la stabilité dans une région où la plupart des acteurs sont tentés par des positions radicales.
A moyen et à long terme, le refus de l’Iran de respecter les dispositions du TNP créerait un précédent grave dans le contexte de la sécurité régionale voire mondiale.
L’agitation des membres du Conseil de Sécurité des Nations Unies ayant droit de véto + l’Allemagne ne semble manifestement plus suffire à faire bouger les lignes. Un signal fort de la part des Etats-Unis et de la Russie enclins à réduire unilatéralement chacun son arsenal nucléaire pourrait contribuer à responsabiliser des puissances nucléaires moyennes prêtes à leur tour à désarmer.
Et finalement, un geste fort de la part des Grands pourrait peut-être convaincre les pays qui sont en train d’acquérir le “know-how” nucléaire à renoncer à leurs projets.
Le monde sans armes nucléaires dont a parlé OBAMA dans son discours de Prague pourrait devenir un peu moins illusoire si les GRANDS acceptaient de donner un signal fort au reste du monde.
